高血压患者冬季切莫擅自停药,生活、情绪都要“慢一点”
高校天价公寓:一学期16000不交就断电 起诉都没告赢
最热文章
栏目热门
各国女兵大比拼!中国的最靓,美国的最野,以色列的最嫩
随机新闻
您现在所处的位置: 澳门新濠天地线上娱乐场>彩票规则>12betwap,蚂蚁商诚借贷纠纷案:尴尬的小贷是否适用24%利率红线
内容中心

12betwap,蚂蚁商诚借贷纠纷案:尴尬的小贷是否适用24%利率红线

阅读量: 4837 时间:2020-01-11 13:04:48

  

12betwap,蚂蚁商诚借贷纠纷案:尴尬的小贷是否适用24%利率红线

12betwap,业界普遍呼吁,应将小贷公司定位为金融机构或地方监管金融机构。

10月25日,央行公布了《2018年三季度小额贷款公司统计数据报告》(以下简称“报告”)。

报告显示,截至2018年9月末,全国共有小额贷款公司8332家,贷款余额9721亿元,前三季度减少19亿元。

根据报告披露的,小额贷款公司地区分布情况来看,重庆市的小额贷款公司虽然只有274家,在数量上仅排全国16名,但是在贷款余额上,却以1614.77亿元高居榜首,占了全国贷款余额的16.61%。

不过翻看重庆地区的小贷公司,包括了蚂蚁商诚小贷、蚂蚁小微小贷、京东同盈小贷、百度小贷、小米小贷、众安小贷、苏宁小贷、海尔小贷等等,看到这些小贷公司,也就不难理解重庆的小额贷款余额体量为什么这么大了。

消金界还发现,相比上半年,2018年第三季度,全国小贷公司数量减少了62家,贷款余额减少了42亿。

作为央行及银证保监管机构之外,唯一合法的放贷企业,小额贷款公司经过省级监管部门批准之后,只需在当地工商行政部门办理领取营业执照,就可以在全国范围内开展贷款业务。可以说,小贷公司确立了民间资本从事金融业务的合法地位。

但是消金界注意到,在本月18日,“2018中国普惠金融国际论坛”上,中国小额贷款公司协会会长向为国,再次提及了小贷公司的法律地位和机构定性。

向为国表示,在对小贷公司的监管上,只有2008年原银监会、人民银行下发的23号文,至今没有再出台国家层面的小贷公司监管规则和业务管理规定,小贷公司的法律地位和机构定性长期得不到确认。而业界普遍呼吁,应将小贷公司定位为金融机构或地方监管金融机构。

现在,因为小贷公司是金融企业法人,是商事主体,不是民事主体。在司法适用上,适用民间借款司法解释,骗贷行为不能纳入刑法骗取贷款罪的范围。因此他呼吁:希望国家相关部门重视解决金融服务最后一公里的法规政策保障问题,充分考虑到政策的公平性和连续性。

从蚂蚁商诚小贷面临的一系列小额借款纠纷中就可以看出,这确实是小贷公司面临的一个痛点。

以今年6月份,杭州铁路运输法院审理的蚂蚁商诚小贷与黄某的小额借款纠纷为例,早在2014年8月,蚂蚁商诚小贷向黄某发放了20万元贷款。截至2015年8月23日,黄某欠蚂蚁商诚小贷本金12.76万元,本金利息9031.33元。

蚂蚁商诚小贷起诉黄某,2017年8月在杭州铁路运输法院立案。从案件最终的判决来看,蚂蚁商诚小贷关于利息的一部分主张被驳回了。

消金界发现,法院依据了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)。《规定》指出,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持;借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限;出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”

因此在这个案件中,法院认为,蚂蚁商诚小贷与黄某约定的罚息利率过高,法院将之调整为了年利率24%。法院仅支持蚂蚁商诚小贷主张的借款本金、本金利息以及逾期利息的合理部分。

到这里就可以看出,为什么小额贷款行业积极呼吁将小贷公司定性为“金融机构”了。

但如果将小贷公司定位为金融机构,那么是否意味着小贷公司的借款纠纷,就不再受“24%”的利率红线的约束了呢?

消金界注意到,原本针对民间借贷纠纷的“法定利率”问题,最近也越来越多的出现在持牌消费金融公司的借款合同纠纷中。

此前消金界曾在《两则借款合同纠纷案:捷信、北银消费金融遭遇迥异》一文中,讨论过有关于“24%”利率红线的问题。

我国于2004年10月、2013年7月先后放开金融机构贷款利率上下限,形成了中国利率市场化。但利率过高,尤其是一些金融机构利用复杂的合同条款和交易设计,造成隐形的高利率,对处于劣势地位的借款人极为不利,也会损害社会稳定和公正。

有的法院认为,金融机构作为知识和资金都具有极大优势的贷款机构,其贷款利率更应当低于民间借贷的利率,所以不应当高于年24%的上限。

但是这样的观点充满争议。

在消金界咨询的几位律师中,大家的意见就不一致。

上海融力天闻律师事务所合伙人彭连根律师认为,《规定》是司法解释,司法解释可以作为判决依据,所以法院可以依据《规定》作出判决。

而北京市惠诚律师事务所张本基律师对消金界坦言,这确实是个尖锐的问题,也有复杂性。

他倾向于认为,消费金融公司属于非银行金融机构,不适用民间借贷司法解释。消费金融公司的贷款利率不受年24%、36%的限制。

不过,北京威诺律师事务所杨兆全律师认为,既然民间借贷不能突破24%,那么从法理上讲,持牌的消费金融机构更不能不受限制,应该将综合费率设置在24%以内。

该类案件还都有判例,如此看来,讨论与争议还将存在。

博天堂国际

© Copyright 2018-2019 equinevs.com 澳门新濠天地线上娱乐场 Inc. All Rights Reserved.